近几年来，国内兴起了一股高校教师开辟爱情课的风潮。在各自领域有所深挖的学者们，用不同学科的角度切入解析爱情，为年轻人解答有关亲密关系的各类问题。过去一年，也出现了因授课教师在观念上与学生对人生、自由的认知发生冲突而遭受非议的情况。

　　爱情课真的可以拯救孤寡的年轻人吗，中国的年轻人对于身处孤寡的态度又是如何，为解决与亲密关系相关的“疑难杂症”，他们付出了哪些努力？

　　媒体曾报道过2021年10月17日在武汉大学一堂名为《恋爱心理学》的选修课现场，异常火爆。

　　平日上课坐不满的阶梯教室，这天，每个座位都被提前占上。为了听这堂爱情选修课，没有抢到座位的学生，围着讲台四周席地坐下。很多人堵在门口进不来，有一位胆大的学生当着老师的面翻窗而入。

　　小小课堂，装不下学生们对恋爱的渴望。教室容纳不下那么多人，教室外的学生们站在窗口，垫起脚尖，侧耳倾听老师讲述关于恋爱的要义。一位学生说，听课的人多到“跟去食堂抢饭的人一样多”。

　　在武汉大学，这堂《恋爱心理学》的任课老师是心理学系的教师喻丰。他以爱情心理学的基本理论为主，结合谈恋爱的过程——寻找对象、开始、结束或者保持等，按照步骤为学生们讲解恋爱技巧，重心是教授学生“如何正确恋爱”。

　　近年来，由高校教师开放的爱情课，在校内校外频繁走红。这些高校老师凭借自己的学科专业背景，在课堂或网络，对年轻人展开恋爱知识的讲解。

　　除了武汉大学，厦门大学、武汉科技大学、天津大学、华东师范大学、西南政法大学等高校，都开设有恋爱相关选修课程，也有高校一直以来都有与爱情有关的选修课程，相关课程开设十余年。

　　复旦大学社会学副教授沈奕斐，研究两性关系、家庭社会学超过20年，在复旦大学开设“亲密关系”“视觉文化与社会性别关系”等公共选修课。2020年，沈奕斐开始在视频平台开课，内容涉及爱情和亲密关系。

　　《沈奕斐的社会学爱情思维课》，在一些音频和视频平台受众甚多，除了制作成音频和视频课程，这些内容也集结成书籍出版。目前，《沈奕斐的社会学爱情思维课》在某阅读平台读者人数超过11万，推荐值达到80%以上，好评多达上千条，不少读者表示在书中找到强烈共鸣。

　　在沈奕斐教授的爱情课中，课目标题和书本章节标题，是一些确定性的语句表述，诸如“改变爱情的认知，才能经营好爱情”、“爱情在今天，是勇敢者的游戏”、“好女孩更容易母胎单身”、“在爱情中，我们不能只要权利不要责任”。这些观点简明易懂，旗帜鲜明，多年来也成了很多年轻人爱情的行动纲领，甚至频繁被网络鸡汤引用，成为新的中式爱情鸡汤。

　　一些年轻人通过阅读和思考沈奕斐的爱情课，在怀疑中寻找共鸣，渴望这些关于爱情的至理名言，能在他们下一次恋情中发挥积极作用。

　　在爱情课中，沈奕斐教授以社会学视角讲述爱情，迅速走红，获得百万粉丝关注。可谓二十年象牙塔内无人知，一堂爱情课视频天下闻。她也成为了公共名人，获邀成为一些综艺节目，特别是恋综的嘉宾。

　　另一位走红的爱情课老师，是复旦大学的50后中文系教授梁永安。自2020年开始发布视频，他的视频内容几乎涵盖了时下所有热门话题：女性恐婚、凤凰男、异地恋、相亲、婚姻、婚姻中的孤独，获得无数年轻人的喜欢，迅速攫取流量。

　　如今，梁永安同样是某视频平台的网红教授，粉丝过百万。他研究的课题众多，在讲爱情课被公众熟识前，出版过很多不同方向和主题的书籍，但最为大众熟知的还是他和爱情课相关的内容，包括他的著书《梁永安：爱情这门课，你可别挂科》和《梁永安的爱情课》。

　　梁永安教授年过70岁，至今未婚。2017年，当同事们忙着鼓励孩子结婚时，他公开宣称现在是“单身的黄金时代”，主张个人在这个世界上一定要有独立性，坚定单身的信念。‍

　　这不影响他通过文学作品阐述他的爱情观，在《梁永安：爱情这门课，你可别挂科》中，身为中文系教授的梁永安，从文学专业视角切入，意图通过十部文学经典揭示爱情的真谛。

　　梁教授的恋爱观基本是从文学作品而来。他的课程多以观点先行，缺乏现实案例，鲜少涉及当下轻人面临的现实婚恋问题，但依然大受欢迎。

　　梁永安教授也意识到背后的时代情绪。他曾对媒体提及这点：爱情课之所以大受欢迎，其实反映了当下年轻人的情感需求，更准确地说是情感焦虑。我们处在复杂的转型时代，社会流动性增强，人和人相遇的概率随之增大。与此同时，每个人的个性得到发展，人和人相合的概率也随之减少。也就是说，我们相爱更难了。

　　和过往中国人对婚恋的焦虑集中在错过最佳婚恋时间不同，这代年轻人有关恋爱的思索更为复杂。它关乎自身是否需要亲密关系的思考，很多人也困惑于，如何在爱情中保持自我人格的命题。

　　随着恋爱课的火热，开设课程的老师越来越多，问题也随之出现。一些老师刻意夸大两性差异，把陈腐刻板的观念拿到课堂上讲授。

　　今年3月，华东师范大学地理科学学院教师龚利在一堂《爱情心理学》课程上，说出疑似物化女性的言论。

　　诸如“恋爱中女追男的要点包括口头‘声称生孩子’”“化妆可以增加对男性的吸引力，但理解要准确，核心是显得年轻”“（女性）让男方感觉观念保守可以大大增加对男性的吸引力”，这些观点和如今倡导女性主义、性别平等的一代年轻人发生观念冲突。‍‍‍

　　好评度高涨的爱情课，也出现了一些被重新审视的观点。一些读者阅读后提出，梁教授的恋爱观基本是从文学作品而来，这些从文学作品中品读而来的爱情经验，有些脱离年轻人实际生活中遇到的情况，难以在现实生活中起到指导作用。

　　《梁永安：爱情这门课，你可别挂科》这本书，豆瓣有条高赞评论写道：“梁永安对爱情的解读唯美、乐观但却有些不切实际，他的爱情观使我在冰冷的世界无从下手。”类似的评论不在少数，还有位网友说：“作为小说导读还是很吸引人的，里面的爱情‘警句’就见仁见智了。”

　　受浪漫主义文学的影响，梁永安老师的爱情课充满浪漫主义想象。在《梁永安：爱情这门课，你可别挂科》自序中，他说：“这个系列课程的主题是，如果一切毁灭，让爱情留下来。”他认为爱情是一种追求永恒的愿望，在当前一切都在速变的世界里，人们渴望有一份不变的情感。

　　世界速变毋庸置疑，但人们是否渴望一份不变的感情，这情感是否必须是爱情，却不一定。就当前文化相对多元的语境下，爱情在年轻人心中的地位远没那么高，除了爱情还有友情，还有职场的人际关系，甚至一些年轻人在几乎不社交的单身生活中，也能自得其乐。

　　《梁永安：爱情这门课，你可别挂科》中，举了美国作家霍桑的例子，以佐证爱情可以改变命运。1837年，30岁出头的霍桑小说写得不错，但他不甘于此，想从政，于是去做了公务员。1848年，美国执政党换届，被撤职的霍桑回到故乡。霍桑一度不知道自己的价值到底在哪，面对迷茫的老公，妻子跟他说：“写小说，你搞政治不行，你就是个搞文学的人。”

　　霍桑担心写小说无法维持生计，妻子告诉他，自己攒了一些钱，足够两人生活好几年。霍桑听从妻子的话，立刻投入小说创作，不到一年写出世界经典小说《红字》。梁永安把霍桑在写作上的成功，归结于他们夫妇的爱情，“爱情的力量是无穷的，我们可以看到，爱情确实可以改变人的命运，可以使我们在纷乱的社会生活中找到自己，让生命水落石出。”

　　爱情改变命运的观点，显得十分草率。有读者指出，硬把霍桑的成功归因为爱情的支持，确实能使整个故事充满浪漫主义，但从“爱情”到“成功”的这条逻辑链上，梁永安老师没有提及霍桑妻子承担的具体作用。“爱情”这个宏大且浪漫的概念，很容易掩盖掉妻子的日常操劳。

　　文学作品更多时候乐于歌颂浪漫爱情美好的一面，但发生在现实生活中的爱情，牵涉到利益，甚至有些残酷。当下年轻人受房贷、车贷、考公、考研、求职，以及面对职场内卷白热化时，可以对爱情抱以虚幻美好的想象，但也要做好热恋期退却后爱情回归到平淡日常的准备。

　　社会学出身的沈奕斐，以社会学视角阐述爱情。但随着爱情课热卖数年，审视的声音也逐渐出现。

　　读者的意见主要分为：作者身为社会学家，书中没有一点科研数据的引用；有些PUA读者；内容太过主观，对性别充满刻板印象；作者没有精彩的个人认知，类似于高中作文，前面摘抄名人名言，后面加上正确的废话；披着社会学外皮的鸡汤文。

　　在《沈奕斐的社会学爱情思维课》中，沈奕斐一上来便反鸡汤，认为情感博主可能是门槛最低的，鸡汤喝多了很可能让人更难走进一段感情，并强调自己是长期研究社会学性别、家庭社会学和情感社会学的学者。

　　反鸡汤后，沈奕斐试图一语道破爱情的本质，“爱情的本质问题其实是认知问题，而不是技巧问题，只有认清背后的规律，改变认知，才能打开对爱情的想象，才能经营好爱情。”这话多少有点以鸡汤反鸡汤，把爱情问题归结于认知问题是模版化的思维，世上还有什么问题不是认知问题？

　　运用社会学知识，沈奕斐把爱情分为不同的脚本，认为每个人都要找到属于自己的爱情脚本。

　　书中，沈奕斐举了个朋友小A的案例。小A去年和男友分手，起因是对方在情人节的时候没有任何表示，让她很生气。到了三八妇女节，男友对她说“妇女节快乐”。她急了：“我怎么就成了妇女？你情人节不过，来跟我过什么妇女节啊？”男朋友回她说：“你都20多岁了，那就是妇女啊，你还以为自己年轻着呢。”小A一怒之下就跟男朋友分了手。

　　沈奕斐没有同情这位朋友，反倒批评她：“你别以为你自己是个独立女性，其实你跟你妈以及你那些七大姑八大姨也差不了太多。”沈奕斐认为，父母那辈人心中有个确定的脚本：什么时候谈恋爱，什么时候结婚，什么时候生孩子，都按照这个确定的模式走。

　　而年轻人在爱情中也有自己的脚本，这种脚本很大程度是社会标签带来的，例如，老是问你喝不喝热水的“直男”就是低情商，不能要，我的生日，你竟然忘掉了，你肯定不爱我，不能要。

　　“如果找一个人来符合你的爱情模板，那他不就成工具人了？”沈奕斐对朋友说。小A很快认识到自己的错误，“我知道自己的问题在哪里了。我从来没有关心过他们是怎么想的，我只是觉得所谓的缘分就是找到一个懂我的人，而所谓懂我其实就是符合我的爱情模板。”小A说。

　　要求恋爱对象“懂我”，未必是自私，懂我不意味着我不去懂对方，这应该是相互的。但在沈奕斐看来，小A的情感需求，被理解成是受社会上一些不好的标签的影响产生的，否认了其情感需求的正当性。

　　也有读者认为，沈奕斐在讲述一些命题时考虑的群体并不全面。一位读者评论说：“作者甚至在写恐婚这个话题时，设定的前提也是拥有稳定的亲密关系的其中一方，不敢从恋爱迈向婚姻，而完全忽略了某些独立的个体（就是我啦）压根不愿意将婚姻作为人生必不可少的一项活动这一事实。我根本不能从中得到任何共鸣和开解。”

　　恋爱课的火热，是年轻人焦虑亲密关系的心理投射。对这代年轻人来说，亲密关系对个人成长的意义重大，是人脱离自我、开拓外部世界的方式之一。

　　在当前社会语境下，年轻人对亲密关系的态度，处于又爱又怕的情绪中。很多人并不排斥恋爱和婚姻，甚至十分渴望，却也害怕陷入“恋爱脑”“舔狗”的窠臼。

　　既想要自由和独处的时间，又渴望能有一段亲密关系，两种想法并不矛盾，长期共存。传统观念里 “执子之手，与子偕老”式的爱情，如今已经过时，年轻人的亲密关系越来越不稳定，甚至相当短暂，一言不合即可各奔东西。

　　这也是亲密关系的一种形态，没有批评的必要。爱情课导师们，总带着自己的专业技能和人生经验，自以为是地指出年轻人在恋爱过程中犯下的错误。

　　时隔三年，武大的《恋爱心理学》如今仍在开课，只是没有当初那么火热了。这种课程有没有用，不同人群都有自己的看法。

　　武大大二学生武佳伊认为，没必要在恋爱课上耗精力，大学也没必要开设恋爱课，每个人都是不同的个体，在恋爱中的需求不同，在课堂上采用某一套理论或者是某一部分人群总结经验，进行“指导”，不一定适用于每一个人。大三学生张柏莹觉得，恋爱不需要老师专门上课教，爱情、亲情、友情的本质都是本能，所以恋爱并不需要谁来教，而是在一个自我不断失败、不断摸索的成长过程中情感得以成熟。

　　西安电子科技大学副教授胡乐乐，如此点评武大《恋爱心理学》课程：“快餐课程，没多少营养”。他觉得恋爱课之类的课程属于典型的麦当劳化课程，用俗话来说即水课，这种课程顾名思义就是低门槛、无多少营养（价值）、学过即忘的“快餐课程”。

　　也有不少支持的声音，一位学生家长说：“很支持大学开设恋爱课，在我看来，这门课不是教孩子们如何去谈恋爱，而是教他们学习在恋爱关系中怎样处理亲密关系，进而学会自我保护。”如何处理爱情中亲密关系，或许才是恋爱课中真正有用的部分。

　　在这个讲求理性主义和实用主义的时代，人们发明了许多词汇，来揭穿、中和过去对浪漫爱情的想象。比如人们用“恋爱脑”“舔狗”来讽刺婚恋中过度奉献失去自我的人，人们不再敢当“纯爱战神”，不敢以此自居。

　　也因如此，更多时候，婚恋中的实际利益考量，可以捕捉人们的关注。2024年年初，人们对“胖猫事件”的关注就生发于此。以恋爱为名，故事主人公“遭pua”“被骗钱”的叙事方式，让胖猫事件迅速俘获了民众的注意力。

　　虽然，最后警方公布了详细的公告，逐个指出胖猫女友故意PUA 、骗钱的信息不实，是舆论被胖猫的姐姐故意引导的结果，但依然难以平息网友对胖猫女友的谩骂和审判。

　　恋爱综艺节目的火热是另一个侧面。《迟到的恋人》《怦然心动20岁2》《心动的信号5》《相遇的夏天》《遇见友情人》《想见你》等，近几年国内恋综节目达到近20档，从母胎单身、成熟男女到分手治愈、离婚和解，从看明星花式恋爱到“素人爱情+观察员”模式，以婚恋为主题的综艺节目几乎覆盖全年龄段。

　　有些在爱情中迷茫的年轻人，尝试从恋综里学习恋爱知识。网友“禾雨碎碎碎念”认为，很多人一直没有谈恋爱的一个原因，可能是根本没有见过一段健康美好的恋爱关系，因此脑海里没有任何构想和画面，也很难往前迈步，最好的办法就是看恋综。

　　另一位网友“一只灵犀”觉得，看恋综是想通过他人验证自己的识人能力顶盛体育，“随着年龄的增长，时间极其珍贵，如何能够更加高效地识别灵魂是否契合，怎么识人，其实恋综就是在给我们做模拟题。”

　　今年“王婆说媒“节目的火爆，也是在婚恋中迷茫的年轻人试图寻求帮助的案例。3月的一天，来自重庆的程女士被“王婆”叫上舞台，单身的她对另一半的要求是来自川渝地区，能吃辣椒还得能喝点酒，能挨得住媳妇骂。山东菏泽的小刘在台下高喊：“我接受异地恋，能喝酒还能吃辣，也扛骂。”赵梅（王婆真名）看对方如此热情，便让小伙上台，在向小刘确认了单身没对象后，赵梅开始撮合两人。

　　当每对男女牵手成功之前，赵梅都会不厌其烦地告诫双方：“恋爱要冲动，交友要谨慎，婚姻要经营。”这么朴实无华的话，似乎要比一些恋爱课的老师说的在理。

　　爱情千人千面，每个人都有自己的理解，无论是爱情课、恋综还是王婆说媒，都能只能为年轻人提供参考。